PROCEDURE CIVILE

Procédure de procès en 1ère instance

Les procédures civiles commencent lorsqu’un plaignant ou un avocat représentant dépose une plainte auprès d’un tribunal de district, d’un tribunal d’instance ou d’un tribunal municipal. Lorsqu’une plainte est déposée, un tribunal signifie au défendeur un duplicata et exige que le défendeur dépose une réponse écrite dans les 30 jours. Si le défendeur ne dépose pas de réponse écrite dans ce délai, le tribunal peut rendre un jugement sans audiences. Si le défendeur soumet une réponse écrite, le tribunal tient des audiences (les deux parties comparaissent devant le tribunal pour clarifier leurs positions respectives sur les questions litigieuses ainsi que pour interroger les témoins), puis rend un jugement. Si nécessaire, des procédures préparatoires aux audiences, telles qu’une procédure écrite de plaidoirie ou une date préparatoire pour la plaidoirie, etc. peuvent être organisées.
Dans le système précédent, un tribunal passait directement aux audiences sans procédure de plaidoirie lorsqu’une plainte était déposée. Ainsi, il était habituel qu’un certain nombre d’audiences se tiennent à plusieurs reprises à des intervalles de trois ou quatre semaines avec des progrès faibles ou lents. Cependant, parallèlement à la mise en œuvre de la nouvelle loi sur la procédure civile, il est prévu que des audiences entièrement préparées et centralisées élimineront l’inefficacité du système précédent et réduiront les audiences, dans la plupart des cas, à une ou deux. De plus, les audiences sont administrées de manière sincère et efficace, donnant aux parties la possibilité la plus complète de faire leurs déclarations orales devant le tribunal. Si nécessaire, un demandeur ainsi qu’un défendeur peuvent engager un avocat comme son représentant pendant le procès, y compris un processus de plaidoirie et des audiences. Cependant, dans le cas où un juge unique siège sur le banc pour entendre une affaire, chaque partie avec l’autorisation préalable du tribunal peut désigner une personne qui n’est pas un avocat comme représentant. Il existe un système national d’aide juridictionnelle qui fournit une assistance financière, sous certaines conditions, à une personne qui n’a pas les moyens de fournir un avocat et/ou d’autres formes de frais de justice.
Le système de commissaires experts (SCE) a été créé par la modification du Code de procédure civile en juillet 2007 et mis en pratique en août 2007. Le SCE a été créé pour améliorer la qualité des procédures judiciaires et des jugements dans les domaines nécessitant des différends professionnels et techniques qualifiés. impliquant des droits de construction, médicaux, de propriété intellectuelle conformément à la demande de la partie impliquée ou par une décision de justice. Les commissaires experts donnent un point de vue juste et neutre sur la base de leurs connaissances professionnelles et de leur expertise aux juges et aux parties impliquées dans des litiges juridiques, conduisant ainsi à des procès substantiels et efficaces.Provenant des tribunaux des brevets, l’ère du système de dépôt électronique des affaires (ECFS) a commencé en avril 2010. Avec l’ECFS, les parties concernées ou les représentants respectifs peuvent soumettre les requêtes ou d’autres documents connexes, recevoir des documents et accéder à leurs propres dossiers de litige. électroniquement 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, sans se déplacer physiquement sur les courts. Étant donné que l’ECFS permettra aux tribunaux de remédier correctement à l’atteinte à son droit en diminuant la durée d’une période d’essai et en favorisant la transparence des procédures de jugement, l’ECFS attribue grandement au renforcement de la confiance du public dans les fonctions judiciaires. Le dépôt électronique des affaires, qui a été mis en œuvre pour la première fois dans les affaires civiles en 2011, a étendu son service aux affaires familiales et administratives en 2013, aux affaires d’insolvabilité en 2014 et aux affaires civiles d’exécution et non contentieuses en 2015.
Les mesures visant à enregistrer les plaidoiries par le biais du système d’enregistrement audio du procès ont commencé le 1er janvier 2015. Le système d’enregistrement audio du procès a été introduit pour créer les conditions permettant de mieux conduire les audiences d’enquête en améliorant la transparence de la procédure de procès et en concentrant davantage les capacités sur la découverte du fond. la vérité dans la salle d’audience plutôt que de copier des rapports. Avec l’introduction du système d’enregistrement audio du procès, l’interrogatoire des témoins dans les affaires civiles, familiales et administratives, la procédure d’interrogatoire des parties, la procédure d’interrogatoire des témoins et des accusés dans les affaires pénales seront tous enregistrés d’office. De plus, un service d’enregistrement audio est fourni à la date de plaidoirie ou à la date du procès à la demande des parties concernées.

Procédure d’appel

La partie perdante qui n’est pas satisfaite des constatations des faits ou d’un jugement rendu par un tribunal de première instance peut faire appel du jugement dans un délai de deux semaines à compter de la date de signification du jugement. En général, les hautes cours entendent les appels, à l’exception du fait que les chambres d’appel des tribunaux de district entendent les appels lorsqu’un juge unique siège sur le banc pour entendre une affaire devant un tribunal de première instance. Les procédures d’appel sont similaires aux procédures de première instance, et la partie a la possibilité de faire de nouvelles allégations et de produire de nouvelles preuves.
La partie qui n’est pas satisfaite du jugement de la cour d’appel peut interjeter appel devant la Cour suprême, la juridiction de dernier ressort, dans un délai de deux semaines à compter de la signification du jugement. La Cour suprême ne connaissant que des questions de droit, un appel ne peut être interjeté devant la Cour suprême que si l’arrêt de la cour d’appel a commis une erreur dans la conclusion de la loi ou si la procédure d’appel est en violation grave de la loi.

Procédures de première instance dans une affaire de petite créance

Un cas de petite créance est le cas dans lequel un demandeur réclame le paiement d’argent, de fongibles ou de titres ne dépassant pas 20 millions de won coréens (environ 17 700 $ US en octobre 2015). Un tribunal de district, un tribunal de district et un tribunal municipal prennent en charge les petites créances, qui représentent plus de 70 % de toutes les poursuites civiles. Un procès pour une petite créance adopte diverses procédures pour accélérer la résolution des cas. Voici quelques exemples : Lorsqu’une plainte est déposée et qu’il ne semble pas qu’il y ait de conflit réel entre un demandeur et un défendeur, un tribunal peut rendre une décision exhortant le défendeur à s’acquitter de son obligation sans demander la réaction du défendeur (un défendeur mécontent peut soulever une objection). Certaines personnes ayant des relations familiales intimes avec les parties peuvent représenter les parties sans l’autorisation du tribunal. Les preuves peuvent être recueillies facilement. Les motifs n’ont pas besoin d’être indiqués dans le jugement. Un jugement peut être rendu le jour même juste après la clôture des audiences. Les motifs de recours définitif sont strictement limités. Les procédures de première instance sur une petite créance, qui comportent des processus rapides et pratiques de règlement des différends, contribuent à la protection des droits du public. Seulement deux pour cent environ des jugements rendus par les tribunaux de première instance dans les affaires de petites créances font l’objet d’un appel.

Procédure de conciliation civile

Une conciliation civile est une procédure judiciaire par laquelle un juge ou un comité de conciliation entend les allégations des parties en litige, et en tenant compte de divers facteurs, et leur conseille de faire des concessions mutuelles et de rechercher une solution de compromis ou rend une décision obligatoire à cette effet. Les procédures de conciliation civile sont des méthodes très utiles pour le règlement des différends dans la mesure où elles sont plus pratiques, plus rapides et moins coûteuses que les procédures d’arbitrage, et conduisent à la résolution ultime des différends par le biais d’un accord entre les parties. La Cour suprême encourage et prend diverses mesures pour un recours plus fréquent à la procédure de conciliation. Le nombre d’affaires civiles résolues dans le cadre d’une procédure de conciliation augmente régulièrement chaque année.
La Cour suprême de Corée a créé le Comité permanent de conciliation en 2009. Un commissaire permanent est nommé par le ministre de l’Administration judiciaire nationale parmi les avocats agréés qui ont plus de 15 ans d’expérience juridique. La durée du mandat des commissaires est de deux ans. Les commissaires permanents peuvent conduire les affaires nécessaires au traitement des affaires de conciliation sur mandat d’un juge conciliateur et, ce faisant, les commissaires permanents auront les mêmes pouvoirs qu’un juge conciliateur. Le centre de médiation a été créé chacun dans les tribunaux de district de Séoul et de Busan en avril 2009 pour aider les commissaires permanents du centre de médiation dans leur travail administratif. En 2015, un total de 31 commissaires permanents travaillaient dans 10 centres de médiation dans les tribunaux de district ou de grande instance à l’échelle nationale.

Procédure d’exécution civile

Une procédure civile d’exécution comprend une procédure d’exécution forcée ainsi qu’une procédure de forclusion. Dans le passé, les dispositions relatives à l’exécution civile faisaient partie de la loi sur la procédure civile. Cependant, avec l’introduction de la nouvelle loi sur la procédure civile, les dispositions relatives à l’exécution civile ont été séparées pour constituer la loi sur l’exécution civile. La loi sur l’exécution civile contient un grand nombre de nouvelles dispositions visant à améliorer la procédure d’exécution.
L’exécution forcée est la procédure par laquelle le créancier obtient satisfaction de sa créance, avec l’assistance de l’État, sur les biens du débiteur qui n’exécute pas volontairement son obligation alors même que le jugement a été rendu contre lui. . Des autorités autres que le jugement, telles qu’un ordre de paiement, ou un acte notarié peuvent également constituer une base d’exécution. Les biens du débiteur, qui sont exécutoires, comprennent les biens immobiliers, les navires, les automobiles, les équipements de construction, les aéronefs, les biens meubles et les obligations. C’est le tribunal qui exécute l’exécution forcée sur la plupart des biens. Toutefois, en cas de biens meubles, le maréchal exécute l’exécution forcée.
L’exécution forcée la plus fréquemment utilisée est la vente par exécution de biens immobiliers par laquelle le tribunal saisit et vend les biens immobiliers du débiteur par voie d’appel d’offres ouvert. Le produit est réparti entre les créanciers.
La forclusion est une procédure judiciaire instituée par le prêteur (le créancier hypothécaire) pour forcer la vente du bien hypothéqué afin de satisfaire la dette impayée garantie par le bien. La procédure de forclusion est similaire à celle de la vente par exécution d’un bien immobilier.

État des biens, liste des débiteurs défaillants et enquête sur les biens

Ces méthodes sont conçues pour garantir l’efficacité de l’exécution forcée ainsi que pour permettre au créancier judiciaire d’obtenir facilement satisfaction de sa créance.
Dans le cas où un débiteur ne s’acquitte pas d’une obligation pécuniaire et qu’il est difficile de déterminer les biens du débiteur, le créancier qui a le droit de demander l’exécution forcée, peut demander au tribunal d’ordonner au débiteur de remettre une liste des biens, qui précise clairement les biens en sa possession. Si le débiteur ne se conforme pas à l’ordonnance du tribunal ou présente une fausse liste de biens, il est passible d’une peine d’emprisonnement, d’amende ou de séquestration.
Si le débiteur ne s’acquitte pas de son obligation dans les six mois suivant la date à laquelle un jugement pécuniaire est devenu définitif et concluant, s’il ne se conforme pas à l’ordonnance du tribunal de remettre une liste des biens ou présente une fausse liste des biens, le créancier peut demander au tribunal de l’inscrire sur la liste des débiteurs défaillants. Lorsque le débiteur est inscrit sur la liste des débiteurs défaillants, ces informations sont fournies aux institutions financières et le débiteur peut avoir des difficultés à effectuer de futures opérations de crédit.
La loi sur l’exécution civile introduit une nouvelle méthode permettant d’effectuer des enquêtes sur les biens du débiteur. Si le débiteur ne se conforme pas à l’ordonnance du tribunal de remettre une liste de biens, ou présente une fausse liste de biens, le créancier peut demander au tribunal de faire enquête sur les biens du débiteur. Le tribunal, à la demande du créancier, procède à des enquêtes auprès des institutions, qui conservent des informations sur les biens immobiliers ou financiers du débiteur sous forme de données électroniques, et leur ordonne de communiquer ces informations. Le créancier peut alors utiliser les informations fournies par les institutions et passer à la phase d’exécution.

Procédure de saisie provisoire et de disposition provisoire

Si le débiteur cache ou dispose de ses biens avant le début de la procédure d’exécution forcée, le créancier est empêché d’obtenir satisfaction de la créance. Pour prévenir de telles tentatives et sécuriser les biens du débiteur, le tribunal peut, à la demande du créancier, ordonner une saisie conservatoire ou une disposition provisoire. S’il est nécessaire de préserver l’exécution de la créance pécuniaire, le tribunal peut ordonner la saisie provisoire des biens du débiteur. La disposition provisoire peut être accordée aux fins de fixer l’état provisoire des relations juridiques litigieuses ou d’en préserver l’exécution en ce qui concerne la demande de remise de biens immobiliers ou mobiliers déterminés.